村井俊治の地震予知とは？MEGA地震予測の仕組み・的中率・信頼性を2026年徹底検証

「村井俊治の地震予知は本当に当たるのか」「79.3％という的中率は信用できる数字なのか」――。地震大国の日本で、衛星測位データを使った独自の地震予測を続けているのが、東京大学名誉教授の村井俊治氏と、地震科学探査機構（JESEA）が展開する「MEGA地震予測」だ。

このサービスは、国土地理院の電子基準点などから得られるGPS・GNSSデータを分析し、地表の異常な動きから地震発生の可能性を探るもの。JESEAは2024年のピンポイント予測について、29件中23件が的中し、的中率79.3％だったと公表している。さらに2026年にも地震予測に関する情報発信やサービスのリニューアルが続いている。

ただし、79.3％という数字だけで、地震予測の科学的な信頼性まで判断することはできない。観測技術そのものの確かさ、異常変動と地震の因果関係、的中判定の条件、第三者による検証は、それぞれ分けて考える必要がある。

この記事では、村井俊治氏の経歴からMEGA地震予測の仕組み、2024年の公表的中率、2026年の最新動向までを整理し、地震学の専門機関が示す見解と照らし合わせながら、その実力と限界を検証する。

【人物・背景】村井俊治とは何者？地震予測を始めた理由とJESEAとの関係

測量工学・リモートセンシングの専門家

村井俊治氏は、東京大学名誉教授であり、測量工学やリモートセンシング、地理情報システム（GIS）、衛星測位技術（GNSS）などを専門としてきた研究者だ。

1963年3月に東京大学工学部土木工学科を卒業し、日本工営株式会社に入社。その後、1983年7月に東京大学生産技術研究所教授に就任した。

1992年から1996年には国際写真測量・リモートセンシング学会の会長を務め、1998年にはスイス連邦工科大学（ETH）から名誉博士号を授与されている。2000年5月には東京大学名誉教授となった。

日本写真測量学会や日本測量協会でも要職を歴任しており、測量・空間情報分野で長年の実績を持つ人物である。

重要なのは、村井氏の専門が従来型の地震学そのものではなく、地表の位置や変動を精密に測定する測量工学にあるという点だ。

この専門性を地震予測に応用しようとしたことが、MEGA地震予測につながっている。

東日本大震災をきっかけに地震予測の研究へ

JESEAの公式プロフィールや紹介資料によると、村井氏が地震予測の研究を始めたのは2002年。東日本大震災を経験したことも、地震の前兆情報を社会に届ける取り組みを進める大きな動機になった。

村井氏は、地表の位置情報を継続的に観測すれば、地震発生前に現れる可能性のある異常変動を捉えられるのではないかと考えた。

2013年には地震科学探査機構（JESEA）の顧問に就任。2016年12月から取締役会長を務め、2023年3月からは名誉会長となっている。

なお、2026年現在、JESEAの公式組織紹介では村井氏は名誉会長として掲載されている。

JESEAとは？MEGA地震予測を運営する組織

JESEAは「Japan Earthquake Science Exploration Agency」の略称で、地震予測事業と情報配信事業を手がける組織だ。

主なサービスが、会員向けに地震予測情報を提供するMEGA地震予測である。

ここで押さえておきたいのは、村井氏個人の研究と、JESEAが提供する商用サービスは完全に同一のものではないという点だ。

現在の公式説明では、村井氏が測量工学的な研究基盤を築き、郭広猛博士らの研究者が衛星画像解析などを含む予測技術の実用化に関わっている。

つまり、MEGA地震予測は村井氏一人の判断だけで地震を予言するサービスではなく、複数の観測・解析手法を組み合わせた組織的な予測事業として展開されている。

【仕組みを解説】MEGA地震予測はGPS・電子基準点から何を読み取るのか

国土地理院の電子基準点が観測の土台

MEGA地震予測の特徴は、人工衛星を使って地表の位置変化を継続的に観測することにある。

その基盤の一つが、国土地理院の電子基準点だ。

電子基準点とは、GPSをはじめとするGNSS（全球測位衛星システム）の信号を受信し、地球上の位置を精密に測定するための観測施設である。

国土地理院によると、全国に約1,300か所設置されており、24時間365日の連続観測を実施している。

この観測網は、国家座標の維持だけでなく、日本列島の地殻変動を把握するためにも利用されている。

例えば、プレート運動によって地表が少しずつ移動した場合、複数の電子基準点の位置変化を比較することで、その動きを数値として捉えられる。

GPSデータを地震予測に利用する発想には、こうした実際の測量技術が背景にある。

MEGA地震予測の解析は5つの観点が基本

JESEAの公式解説では、地表の異常変動を複数の観点から分析する方法が説明されている。

主なものは次の5つだ。

1. 週間異常変動

直近1週間の位置変化を分析する方法。短期間に通常とは異なる動きが発生していないかを確認する。

2. 隆起・沈降

地表の高さが長期的に上昇しているか、下降しているかを分析する。約2年間の変化傾向などを比較し、通常の変動から外れた動きを探る。

3. 水平ベクトル異常変動

地表が東西・南北方向にどのように動いているかを矢印で表し、その方向や大きさの変化を分析する。

4. 累積変位

長期的に積み重なった位置の変化を調べ、設定した基準値を超える異常がないかを確認する。

5. 東西・北南方向の変動分析

水平方向の位置変化を成分ごとに分け、地域的な動きの違いや変化の集中を把握する。

加えて、現在のMEGA地震予測の公式説明では、ダイナミックAI解析、ミニプレート解析、搬送波位相解析、インフラサウンド、太陽活動や衛星データの異常解析など、10種類以上の現象を総合的に判断すると説明されている。

電子基準点で異常が見つかれば地震が起きるのか

ここが科学的な評価を考えるうえで最も重要な部分だ。

電子基準点によって地表の移動を観測できることと、その移動が地震の前兆であると判断できることは、別の問題である。

国土地理院も、電子基準点の座標変化には、地殻変動以外の要因が影響する場合があると説明している。

例えば、気温や季節による変化、周辺の樹木の成長、建物による衛星電波の受信障害などだ。

大雨や積雪といった観測環境の変化も、測位データに影響する可能性がある。

つまり、観測された変化が本当に地殻の異常なのか、それとも観測条件によるノイズなのかを区別しなければならない。

加えて、地殻変動が確認されたとしても、それがいつ、どこで、どの程度の地震につながるのかを説明できなければ、実用的な予測にはならない。

GPSによる観測技術の信頼性と、GPSを使った地震予測の的中精度は、分けて評価する必要がある。

【的中率79.3％】村井俊治の地震予測は本当に当たる？2024年と2026年の実績

2024年は29件中23件が的中と公表

MEGA地震予測の実績を語るうえで、特に注目されているのが2024年のピンポイント予測の数字だ。

JESEAの公式発表によると、2024年は年間29件のピンポイント予測を発出し、そのうち23件を的中と判定した。

計算すると次のようになる。

23 ÷ 29 × 100 ＝ 約79.3％

JESEAが公表する79.3％は、この集計に基づく数字である。

また、同社が後年の案内で示している過去の実績は次のとおりだ。

• 2022年：21件中15件的中、71.4％
• 2023年：18件中14件的中、77.8％
• 2024年：29件中23件的中、79.3％

3年間の公表値を見ると、的中率は上昇傾向にある。

ただし、この数字はJESEA自身が定めた判定基準に基づく集計であり、第三者が同一条件で再計算した独立評価とは区別しなければならない。

79.3％という数字を読む際に知っておくべき的中条件

JESEAの公式説明では、ピンポイント予測について「時期」「地域」「規模」の3要素が一致した場合に的中とする。

ただし、一定の誤差は許容される。

• 時期：予測期間終了後、1週間以内の発生も的中扱い。
• 地域：予測エリアの外側30km以内も許容。
• 規模：予測マグニチュードの下限から0.5の誤差を許容し、予測を上回る規模の地震も的中扱い。

この条件は、79.3％を評価するうえで欠かせない。

例えば、M6.0以上の地震を予測した場合、実際の地震が予測の下限を少し下回っても、許容範囲に入れば的中と判定される。

逆に、予測を大きく上回る地震も的中扱いになる。

この方式には、異常を捉えた地域で規模の大きな地震が発生する可能性を重視するという考え方がある。

一方、一般の読者が想像する「予測した日時・場所・マグニチュードをほぼ正確に言い当てる」という意味の的中率とは異なる。

2026年にも事前予測を公表した地震がある

2026年のJESEA公式発表にも、地震発生前に予測を出していたとする事例が掲載されている。

例えば、2026年7月28日に発生した熊本県熊本地方のM7.1の地震について、JESEAは7月3日配信の予測を紹介している。

その内容は、九州地方周辺を対象に、8月5日まで、M5.5±0.5の地震を想定するものだった。

実際には予測期間内の7月28日にM7.1の地震が発生した。予測規模を上回る地震も的中扱いとする同社の基準が、ここでは重要になる。

また、2026年8月23日の茨城県南部M5.9の地震についても、JESEAは7月15日配信の関東・中部地方周辺を対象とした予測を公表している。

この予測は9月16日まで、M6.5±0.5という内容だった。

いずれも気象庁が確認した実際の地震と、JESEAが公開した予測内容を照らし合わせて評価する必要がある。

関係者・組織・公表データの関係一覧

この一覧から分かるのは、MEGA地震予測が公的な観測インフラを利用しながら、民間組織独自の解析・判定方法によって予測情報を提供しているという構造だ。

公的機関が測定したデータを使っているからといって、JESEAの予測結果が国土地理院や気象庁によって承認されているわけではない。

この違いは、信頼性を判断するうえで特に重要である。

【第三者検証】MEGA地震予測には査読論文がある？科学的根拠の実態

2022年には査読付き論文の掲載を公表

MEGA地震予測について調べると、「学術論文が存在しない」という情報を見かけることがある。

しかし、JESEAは2022年1月5日、村井俊治氏と郭広猛博士による英文論文2本が、Asian Journal of Geoinformatics（AJG）に査読論文として受理されたと発表している。

公表された論文は次の2本だ。

1本目：MEGA Earthquake Prediction in Asia using a Yearly Unit Periodicity

過去の大地震の発生年に着目し、地域ごとの周期性を分析するYearly Unit Cycle（YUC）という手法を扱っている。

東日本地域、ミャンマー、インド、インドネシアの4地域を対象に、過去の大地震の周期から再発可能性の高い年を推定した研究だ。

2本目：Earthquake Prediction with Meteorological Satellite Imagery

気象衛星ひまわりの画像に現れる雲の異常パターンを分析し、地震との関連性を検討した研究である。

論文の要旨では、2016年から2020年に日本で発生したM6.0以上の地震40件を検証対象とし、規模別に雲の異常が先行した割合を示している。

さらに2020年12月から2021年9月までに顧客向けに発信した8件の予測について、5件が完全一致、2件がほぼ正確、1件がマグニチュードの不一致だったと報告している。

これらは研究成果として注目すべき情報だ。

査読論文があることと、79.3％が第三者検証済みであることは違う

ここで誤解してはいけないのが、論文の存在と、現在公表されているピンポイント予測の的中率が独立した研究機関によって確認されていることは同義ではない点だ。

2022年の2論文は、周期性分析と気象衛星画像を扱った研究である。

一方、2024年の79.3％は、JESEAが実際に配信した29件のピンポイント予測を独自基準で判定した数字だ。

研究対象も、解析手法も、評価する期間も異なる。

したがって、2022年の論文が存在することだけを根拠に、2024年の79.3％が第三者によって再現・検証されたと判断することはできない。

独立した検証に必要な条件とは

日本地震学会は、インターネットや雑誌などで発信される地震予知情報について、信頼性を判断するための基準を公表している。

その中でも重要なのが次の点だ。

• 観測データの期間が十分に長いこと。
• 異常が発生した期間だけでなく、観測期間全体のデータが確認できること。
• 地震が発生しなかった場合の異常データも検証できること。
• 地震が起きたのに異常がなかった事例も示されていること。
• 判定基準が一定で、客観的に数値化されていること。
• 第三者が独立した観測によって再検証できること。

特に重要なのは、的中した事例だけでなく、外れた予測や、異常が観測されたのに地震が起きなかった事例もすべて検討することだ。

地震予測を評価する場合、的中率だけでは不十分である。

例えば、広い地域を対象に何度も警戒情報を出せば、偶然地震と重なる可能性も高まる。

そのため、予測の発出件数、警告対象の広さ、予測期間、外れた事例、見逃した地震、通常の地震発生率との比較まで公開されて初めて、予測手法の実力を適切に判断できる。

2026年11月時点で確認できる公開資料では、79.3％という2024年の集計を、独立した第三者が同一条件で再計算・検証した結果は確認できない。

査読論文の存在は研究活動の証拠ではあるが、商用サービスの的中率を独立に保証するものではない。

【評判・信頼性】村井俊治の地震予測は科学的に認められているのか

肯定的に評価される理由

村井俊治氏の地震予測が関心を集める背景には、従来の地震学とは異なる測量工学的なアプローチがある。

過去の地震記録だけでなく、現在進行している地表の変化を分析するという考え方は、観測技術の活用という意味で興味深い。

また、国土地理院の電子基準点という実在する観測インフラを利用していることも、仕組みを理解しやすい理由の一つだ。

JESEAは週単位で情報を配信し、地域別の地殻変動やピンポイント予測を利用者に伝えている。

災害に備えるための情報を少しでも多く得たい人にとって、こうした情報サービスには一定の需要がある。

慎重な評価が必要とされる理由

一方、科学的な評価では、観測された異常と地震発生の因果関係をどの程度説明できるかが問われる。

地表の変動が実際に観測されたとしても、その原因が必ずしも地震の前兆とは限らない。

また、予測対象の地域が広く、期間が長く、規模の許容範囲も大きい場合、的中率の数字は評価条件によって大きく変わる。

そのため、79.3％という公表値を、そのまま「約8割の確率で大地震の日時と場所を正確に当てる能力」と解釈するのは適切ではない。

気象庁も、現在の科学的知見では、地震の発生時期・場所・規模を高い確度で限定する予測は難しいという立場を示している。

この見解は、JESEAの研究を否定するものではない。研究途上の独自手法と、社会全体で利用できる確立された地震予知技術を区別するための基準だ。

2026年9月のサービス変更にも注目

MEGA地震予測は2026年もサービスを継続している。

JESEAの公式お知らせによると、2026年9月25日にサービスのリニューアルが完了した。

同時に利用料金とプランも変更され、従来の月額380円から、Lite（月額380円）、Basic（月額520円）、Pro（月額2,980円）のプラン体系へ移行した。

なお、Liteプランは対象者を限定した提供で、従来の380円プランの利用者は原則としてBasicプランへ移行する仕組みとなっている。

この変更は、2026年現在もサービスが事業として運営されていることを示す一方、料金を支払うかどうかは、科学的な予測精度とサービス内容を分けて判断したい。

【予知と予測の違い】村井俊治の地震予測を正しく理解するための判断基準

地震予知と地震予測は同じ意味ではない

「地震予知」と「地震予測」は、日常会話では同じように使われることが多い。

しかし、日本地震学会の2026年6月改訂FAQでは、両者を区別して説明している。

地震予測とは、地震が発生する時間、場所、マグニチュードの一部または全部を事前に推定すること。

一方、地震予知は、その中でも特に確度が高く、警報につながるものと位置づけられている。

例えば、次の2つの情報を比較すると違いが分かりやすい。

• 「今後1か月以内に九州周辺でM6クラスの地震が発生する可能性がある」
• 「3日以内に熊本県の特定地域でM7程度の地震が発生する可能性が高い」

前者は時間や地域に一定の幅を持たせた予測であり、後者は時間・場所・規模をより限定した情報だ。

後者のような高精度な地震予知を実現することは、現在の科学でも非常に難しい。

MEGA地震予測のピンポイント予測は、時期・地域・規模を提示するものだが、1か月程度の期間や地域の許容範囲を持つ独自の予測サービスとして理解するのが適切だ。

村井俊治の地震予測を評価する5つのチェックポイント

MEGA地震予測に限らず、地震予測サービスを評価するときは、次の5点を確認したい。

1. 予測を事前に公表しているか

地震発生後に過去の情報を探して「予測していた」と説明するのではなく、地震発生前の配信記録が残っているかが重要だ。

2. 予測範囲が具体的か

対象地域や期間が広すぎないか、規模の許容幅が大きすぎないかを確認する。

3. 外れた予測も公表しているか

成功例だけでなく、外れた事例や予測できなかった地震についても説明されているかを見る。

4. データのノイズを考慮しているか

気温、降雨、周辺環境、衛星電波の受信状態など、地殻変動以外の要因を適切に処理しているかがポイントだ。

5. 第三者による再検証が可能か

解析方法や判定条件、元データが公開され、他の研究者が同じ条件で検証できるかを確認したい。

この5点を踏まえれば、話題性や高い的中率だけに左右されず、科学的な信頼性を判断しやすくなる。

【プロの結論】村井俊治の地震予測は利用すべき？向いている人と注意点

村井俊治氏の地震予測について、最も妥当な評価は「観測技術には実際の科学的基盤がある一方、地震予測としての精度と実用性には独立した検証が必要」というものだ。

GPS・GNSSによる地殻変動の測定は、国土地理院も実施している確立された観測技術である。

しかし、観測した変動を地震の前兆と判断し、将来の地震の発生時期や規模に結びつけることには、さらなる科学的検証が必要となる。

MEGA地震予測は、地震への関心を高めたり、日頃の防災意識を見直したりするための補助情報として利用する余地はある。

一方で、予測情報だけを根拠に旅行や仕事を取りやめたり、避難のタイミングを決めたりすることはおすすめできない。

特に、地震発生の可能性を示す情報と、実際に避難が必要な状況を判断する公的な防災情報は、役割が異なる。

日常的な備えでは、気象庁の地震情報、自治体のハザードマップ、政府の地震調査研究推進本部が公表する長期評価を基本にしたい。

MEGA地震予測を利用する場合も、あくまで追加的な情報として扱うことが重要だ。

地震予知村井に関するよくある質問（FAQ）

Q1：村井俊治の地震予知は本当に当たるのですか？
A1：JESEAは2024年のピンポイント予測29件中23件が的中し、79.3％だったと公表しています。ただし、これは同社独自の的中判定基準による数字です。第三者による独立した検証結果と同じ意味ではありません。

Q2：MEGA地震予測はどのような仕組みですか？
A2：国土地理院の電子基準点などから得られるGPS・GNSSデータを利用し、地表の上下・水平移動や累積変位などを分析します。加えて、AI解析や衛星画像など複数の情報を組み合わせ、地震の発生可能性を評価する仕組みです。

Q3：村井俊治の地震予測は科学的に証明されていますか？
A3：関連する査読論文は公表されています。ただし、2024年の79.3％という的中率そのものが、独立した第三者によって同じ条件で検証されたことを示す公開資料は確認できません。研究成果と商用サービスの予測精度は分けて評価する必要があります。

Q4：2026年現在もMEGA地震予測は利用できますか？
A4：利用できます。2026年9月25日にサービスのリニューアルが完了し、料金プランも変更されています。利用条件や料金は最新の公式案内で確認する必要があります。

Q5：MEGA地震予測の情報だけで避難を判断してもよいですか？
A5：おすすめできません。予測情報は防災意識を高める補助材料として扱い、実際の避難判断には気象庁や自治体が発表する公式情報を利用してください。日頃から家具の固定、備蓄、避難経路の確認を進めることも大切です。

まとめ：村井俊治の地震予測は数字だけでなく検証方法まで見る

村井俊治氏が関わるJESEAのMEGA地震予測は、GPS・GNSSによる地殻変動観測を中心に、衛星画像や複数の解析技術を組み合わせた独自の地震予測サービスだ。

2024年のピンポイント予測については29件中23件的中、79.3％という数字が公表されている。また、2026年にも熊本県や茨城県南部の地震に関する事前予測が発表され、9月にはサービスのリニューアルが行われた。

一方で、的中率には独自の許容条件があり、第三者による独立した再検証も重要な課題として残る。

特に、電子基準点で地殻変動を観測できることと、その変動から地震を高精度で予測できることは別問題だ。

村井俊治氏の研究を正しく評価するには、測量工学の実績、観測データの科学的価値、地震予測の検証結果をそれぞれ分けて考える必要がある。

最終的な判断基準は、79.3％という数字の大きさではなく、予測が事前に公開され、外れた事例も含めて第三者が再現・検証できるかどうかにある。

地震は予測情報の有無にかかわらず発生する可能性がある。特定の予測に依存するのではなく、公的な防災情報と日頃の備えを軸に、自分や家族の安全を守ることが何より大切だ。

主な事実確認資料

- JESEA公式情報・組織概要・予測方法・的中率：
- 2026年の地震予測公表とサービス変更：
- 国土地理院の電子基準点と観測上の注意点：
- 査読論文と研究内容：
- 日本地震学会・気象庁の地震予知に関する見解：

関連：地震 予知 村井｜地震 予知 村井｜地震 予知 村井