大宮駅近くのバー経営者死亡事件とは？5人逮捕から2026年裁判まで徹底解説

大宮駅近くのバーで2024年12月24日、経営者の男性が暴行を受けて死亡した事件。現場は埼玉県さいたま市大宮区宮町の繁華街にある飲食店で、死亡したのはバーを経営していた常本正昭さん（当時55歳）だった。店内では椅子やテーブルが倒れ、常本さんは頭部から出血した状態で発見された。

事件発生から約2か月後の2025年2月には、指定暴力団住吉会系の組長を含む男5人が殺人容疑で逮捕された。その後、2025年3月11日には、さいたま地方検察庁が逮捕された男のうち4人を傷害致死罪で起訴している。さらに2026年10月には、さいたま地方裁判所で裁判員裁判の期日が組まれた。事件の発生状況、逮捕された5人、起訴内容、殺人罪から傷害致死罪に変わった意味、そして2026年の裁判情報までを時系列で整理する。

【事件の概要】2024年12月24日、大宮駅近くのバーで何が起きたのか

さいたま市大宮区宮町のバーで経営者が死亡

事件が起きたのは2024年12月24日。埼玉県さいたま市大宮区宮町にあるバーだった。

埼玉新聞などの報道によると、同日正午ごろ、店舗にいた男性から「男性が意識ない」と119番通報があった。救急隊員が現場に到着すると、店内の床に男性が倒れており、頭部から出血していた。

男性の身体には全身に殴られたようなあざが確認され、店内では椅子やテーブルが倒れていた。単に体調を崩して倒れたという状況ではなく、店内で何らかの激しいトラブルが起きたことをうかがわせる状態だった。

男性は病院へ搬送されたものの、その後死亡が確認された。

警察は当初から事件性を視野に捜査を進め、通報者や関係者への事情聴取、防犯カメラ映像の確認などを行った。

死亡したのはバー経営者の常本正昭さん

埼玉県警は2024年12月26日、死亡した男性が同店の経営者であると発表した。翌27日までの報道で、男性の氏名が常本正昭さん、年齢が55歳だったことが伝えられた。

常本さんの死因は、司法解剖などの結果として頸椎頸髄損傷と報じられている。

頸椎は首の骨、頸髄は首の部分を通る脊髄を指す。いずれも身体の運動や感覚に関わる重要な部位であり、今回の事件では首周辺の重大な損傷が死亡につながった。

ただし、死因が頸椎頸髄損傷だったという情報だけで、具体的にどのような動作や暴行が致命傷につながったのかまで断定することはできない。

事件現場は大宮駅から約400メートルの繁華街

報道によると、現場はJR大宮駅から約400メートル離れた大宮区宮町の繁華街に位置していた。雑居ビルや飲食店が並ぶエリアにある建物の1階部分のバーだったという。

事件が起きたのはクリスマスイブの12月24日。多くの人が年末の予定を楽しむ時期に、駅近くの飲食店で経営者の命が失われた。

事件現場の詳しい店舗情報や、常本さんの私生活、家族関係などについては、報道で確認できる情報が限られている。

【逮捕された5人】生井雄樹容疑者らの人物関係と逮捕までの経緯

2025年2月、まず3人が殺人容疑で逮捕

事件が大きく動いたのは2025年2月18日だった。

埼玉県警は、常本さんに暴行を加えて死亡させた疑いで、男3人を殺人容疑で逮捕した。

報道された逮捕者は次の3人。

• 生井雄樹容疑者（41）：指定暴力団住吉会系八代目平塚一家の幹部で、生井組の組長と報じられた人物。
• 大久保篤容疑者（37）：電気工として報じられた人物。
• 冨塚龍成容疑者（23）：自称アルバイトとして報じられた人物。

警察が発表した逮捕容疑は、2024年12月24日、さいたま市大宮区のバーで常本さんに殺意を持って暴行を加え、死亡させたというものだった。

この段階では、あくまで殺人容疑での逮捕であり、有罪が確定したことを意味するものではない。

逃走していた2人も公開手配後に逮捕

最初の3人の逮捕に続き、警察は事件後に現場から逃走していたとされる男2人の行方を追った。

2025年2月19日、埼玉県警は次の2人を公開手配した。

• 三田魁斗容疑者（24）：会社員として報じられた人物。
• 市川晃慈容疑者（23）：飲食店経営者として報じられた人物。

翌20日、2人は埼玉県内の警察署に出頭し、いずれも殺人容疑で逮捕された。

埼玉新聞の報道によると、2人は「ニュースを見て出頭した」と説明し、市川容疑者は「これ以上逃げてもしょうがないと思った」と供述したという。

これにより、事件への関与が疑われていた男5人全員の逮捕が報じられた。

事件の関係者と立場を整理

注意したいのは、逮捕された5人と起訴された4人は同じ人数ではないという点だ。

2025年3月の報道で確認できるのは、5人が逮捕され、そのうち4人が傷害致死罪で起訴されたという事実である。残る1人について、個別の処分内容や不起訴理由を一律に推測することはできない。

【事件の経緯を時系列で整理】早朝の暴行から昼の発見まで

大宮駅のバー経営者死亡事件では、暴行があったとされる時間帯と、常本さんが発見された時間帯に数時間の隔たりがある。

この時間差は、事件の全体像を理解するうえで要点だ。

2024年12月24日：午前4時25分ごろから午前5時25分ごろ

2025年3月の埼玉新聞の報道によると、起訴された4人の逮捕容疑に関する時間帯は、2024年12月24日午前4時25分ごろから午前5時25分ごろまでとされている。

場所はさいたま市大宮区宮町4丁目の飲食店で、被害者は同店の経営者だった常本さん。

検察側は、4人が共謀して常本さんに暴行を加え、死亡させたとする内容で起訴した。

2024年12月24日：正午ごろ、119番通報

事件当日の正午ごろ、店舗から「男性が意識ない」とする119番通報が入った。

救急隊員が現場で常本さんを発見。頭部からの出血や全身のあざ、倒れた椅子やテーブルなどが確認された。

常本さんは病院へ搬送されたが、死亡が確認された。

2024年12月26～27日：身元が判明

埼玉県警は死亡男性がバー経営者であることを公表。報道によって常本正昭さん、当時55歳という情報が明らかになった。

2025年2月18～20日：男5人を逮捕

2月18日に生井雄樹容疑者ら3人が逮捕された。

その後、2人が公開手配され、2月20日に出頭。これにより、男5人全員の逮捕が報じられた。

2025年3月11日：4人を傷害致死罪で起訴

さいたま地検は、殺人容疑で逮捕されていた男4人を傷害致死罪でさいたま地裁に起訴した。

逮捕時の容疑と起訴時の罪名が異なったことで、事件の法的な評価にも注目が集まった。

【殺人罪から傷害致死罪へ】罪名が変わった理由と法律上の違い

今回の事件で多くの読者が疑問に感じるのが、殺人容疑で逮捕された人物が、なぜ傷害致死罪で起訴されたのかという点だ。

これは刑事事件における「殺意」の認定と深く関係している。

殺人罪と傷害致死罪は何が違う？

両者の大きな違いは、人を死亡させることについての故意が認められるかどうかにある。

殺人罪（刑法199条）は、人を殺す意思をもって、その人を死亡させた場合に成立する犯罪だ。

一方、傷害致死罪（刑法205条）は、人の身体を傷害する意思で暴行などを加え、その結果として相手を死亡させた場合に成立する。

つまり、身体への暴行・傷害についての故意と、死亡させる意思の有無が重要な判断要素になる。

現在の刑法における法定刑は次のとおり。

2025年6月1日から、従来の懲役刑と禁錮刑は拘禁刑に一本化された。上記は2026年現在の刑法の条文に基づく表記である。

なぜ今回は傷害致死罪で起訴されたのか

今回、さいたま地検が殺人罪ではなく傷害致死罪を選択した理由について、検察側から具体的な説明は報道されていない。

したがって、検察が殺意を認めなかった理由を、特定の暴行内容や被告人の供述だけに結び付けることはできない。

ただし、罪名の変更には重要な意味がある。

殺人罪で有罪とするには、被告人が被害者を死亡させる意思を持っていたことを、証拠に基づいて立証する必要がある。

傷害致死罪では、身体への傷害行為と死亡結果との因果関係などが立証の中心になる。

今回の起訴内容は、4人が共謀して常本さんに暴行を加え、死亡させたというものだ。

なお、起訴罪名が傷害致死罪になったからといって、事件の重大性が小さくなるわけではない。被害者が亡くなったという結果に対する刑事責任が問われることに変わりはない。

逮捕・起訴・有罪判決はそれぞれ別の段階

この事件を理解するうえで、もう一つ押さえておきたいのが刑事手続きの違いだ。

• 逮捕：犯罪の疑いがある人物の身柄を拘束する手続き。
• 起訴：検察官が刑事裁判を求める手続き。
• 有罪判決：裁判所が審理を経て犯罪の成立を認定する判断。
• 判決確定：通常の不服申立てができなくなるなど、判決が確定した状態。

したがって、殺人容疑で逮捕されたことだけで殺人罪が成立したとはいえず、傷害致死罪で起訴されたことだけで有罪が確定したわけでもない。

【事件の動機と未公表の経緯】何が暴行につながったのか

今回の事件では、逮捕者に暴力団関係者が含まれていたことから、犯行の背景や常本さんとの関係にも関心が集まった。

しかし、事件の背景を理解するには、警察や検察が公表した情報と、ネット上で語られている推測を分ける必要がある。

報道で確認できるのは暴行と死亡、捜査の経過

確認できる情報として、次の事実がある。

• 常本さんは大宮区宮町のバーを経営していた。
• 生井雄樹容疑者は住吉会系八代目平塚一家の幹部で、生井組の組長と報じられた。
• 警察は防犯カメラの捜査や関係者への聴取などを行い、事件への関与を特定したと報じられた。
• さいたま地検は4人を傷害致死罪で起訴した。

一方、事件の発端となった具体的なトラブルの内容や、暴行に至った直接の理由、当事者間の金銭関係などについては、起訴時の報道から確定的な結論を出せない。

金銭トラブルや店と暴力団の関係は確認できるのか

事件後、インターネット上では金銭問題や店舗周辺の人間関係など、さまざまな情報が取り上げられた。

しかし、ネット上の書き込みや匿名のコメントだけでは、事件の動機を裏付ける証拠にはならない。

特に注意したいのは、次のような情報だ。

• 常本さんと逮捕者の間に具体的な金銭トラブルがあったという断定。
• 特定の請求金額や支払いをめぐって暴行が起きたという説明。
• 常本さん自身が暴力団関係者と関係していたという推測。
• 事件現場周辺の建物や組織の位置関係から犯行動機を推測する情報。

これらについては、検察の起訴内容や信頼できる報道で裏付けられた事実として扱うことはできない。

事件の本質は、被害者の命が失われたことと、複数人による暴行が起訴内容に含まれていることにある。動機の解明には、今後の公判で示される証拠や供述が重要になる。

【2026年最新情報】大宮バー事件の裁判はどうなった？

2026年に入ってからの重要な動きは、さいたま地方裁判所の裁判員裁判の期日情報に掲載された傷害致死事件の公判予定だ。

さいたま地裁が公表した2026年10月29日更新の開廷期日情報には、傷害致死事件として、令和7年（わ）第1465号の事件が掲載されている。

その予定は次のとおり。

これらは裁判所の開廷期日情報に掲載された予定である。事件番号と罪名は確認できるものの、同資料には被告人の氏名や具体的な判決内容は記載されていない。

2026年10月30日の判決について

2026年11月4日時点で確認できる裁判所の公開期日情報には、10月30日が判決期日として掲載されている。

ただし、今回確認できた公表資料からは、実際の判決主文、各被告人の刑期、検察側の求刑、弁護側の主張、控訴の有無まで確認できない。

そのため、判決がどのような内容だったのか、被告人が有罪になったのか、刑が確定したのかについては、期日表だけから判断できない。

2026年の要点は、事件が起訴段階にとどまらず、裁判員裁判の判決期日まで進んだことが裁判所の公開情報で確認できる点だ。

今後、判決内容や控訴の有無が公表されれば、事件の法的な評価をさらに詳しく把握できる。

裁判で注目される主な争点

事件の詳細な公判記録や判決理由が確認できないため、実際に何が争われたかを断定することはできない。

一般に、今回のような傷害致死事件では、次のような点が重要になる。

• 誰がどのような暴行を加えたのか。
• 複数人による共謀や各人の役割が認められるのか。
• 暴行と常本さんの死亡との因果関係は認められるのか。
• 各被告人の関与の程度や刑事責任をどう評価するのか。

事件の発生から起訴までに明らかになった情報だけでは、これらの争点に対する裁判所の判断を予測することはできない。

【大宮駅バー経営者死亡事件】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：大宮駅近くのバー事件はいつ起きた？
A1：2024年12月24日です。警察の捜査で示された起訴内容では、同日午前4時25分ごろから午前5時25分ごろまでの間に、さいたま市大宮区宮町4丁目の飲食店で暴行があったとされています。男性が発見されたのは同日正午ごろです。

Q2：死亡したバー経営者の名前は？
A2：常本正昭さんです。当時55歳で、さいたま市大宮区のバーを経営していました。

Q3：大宮バー事件で逮捕された5人は誰？
A3：生井雄樹容疑者、大久保篤容疑者、冨塚龍成容疑者、三田魁斗容疑者、市川晃慈容疑者の5人です。2025年2月に全員が殺人容疑で逮捕されたと報じられています。

Q4：なぜ殺人罪ではなく傷害致死罪で起訴された？
A4：さいたま地検は2025年3月11日、逮捕された5人のうち4人を傷害致死罪で起訴しました。殺人罪と傷害致死罪では死亡させることについての故意の認定が異なりますが、検察は罪名変更の具体的な理由を公表していません。

Q5：常本正昭さんの死因は？
A5：頸椎頸髄損傷と報じられています。頭部からの出血や全身のあざも確認されていました。

Q6：逮捕された5人全員が起訴された？
A6：いいえ。2025年3月11日の報道では、5人のうち4人が傷害致死罪で起訴されたとされています。残る1人の個別の処分については、今回確認できた公表情報から詳細を特定できません。

Q7：2026年現在、裁判の結果は出ている？
A7：さいたま地裁の開廷期日情報には、令和7年（わ）第1465号の傷害致死事件について2026年10月30日が判決期日として掲載されています。ただし、今回確認できた公開情報では判決内容や控訴の有無までは確認できません。

まとめ：大宮駅バー事件で押さえておきたい事実と今後の焦点

大宮駅近くのバーで発生した経営者死亡事件は、2024年12月24日に常本正昭さん（当時55歳）が暴行を受けて死亡した事件だ。

現場はさいたま市大宮区宮町のバーで、店内には倒れた椅子やテーブルがあり、常本さんは頭部から出血した状態で発見された。死因は頸椎頸髄損傷と報じられている。

2025年2月には、住吉会系平塚一家の生井組組長・生井雄樹容疑者ら男5人が殺人容疑で逮捕された。その後、同年3月11日に4人が傷害致死罪で起訴された。

この事件で特に重要なのは、逮捕時の殺人容疑と、起訴時の傷害致死罪を混同しないことだ。両者は法律上の成立要件が異なり、検察がどのような証拠をもとに罪名を選択したのかは、公判や判決理由の確認が欠かせない。

2026年10月には、さいたま地裁で判決期日が設定されていたことも確認できる。今後の焦点は、判決内容、被告人ごとの刑事責任、そして事件の動機や詳しい経緯が司法判断の中でどこまで明らかになるかだ。

事件を正確に理解するには、逮捕時の容疑、検察による起訴内容、裁判所の判断という3つの段階を区別して追うことが大切である。

主な情報確認先

- 埼玉新聞：事件発生、被害者の身元、逮捕者、起訴内容。
- テレビ朝日ニュース：2024年12月24日の初報と現場状況。
- さいたま地方裁判所：2026年10月の裁判員裁判期日情報。
- e-Gov法令検索・法務省：刑法199条・205条と拘禁刑制度。

関連：足立 区 事件｜豊田 市 事件｜笠 りつ子 事件